注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

网闻博报夏商的博客

网闻博报--珍藏岁月的记忆经典

 
 
 

日志

 
 
关于我

网闻博报夏商,资深文化传媒人,大道国学说倡导者,西安交通大学大遗址保护与古建筑(国际)研究中心特约研究员、国学研究所所长。著有300余万字《日出西边/风动中国》人文探秘系列作品,被誉“网络天下时讯,撷取博海浪花,记录历史风云,珍藏岁月的记忆经典”。邮箱:827980132@qq.com QQ:827980132

网易考拉推荐

《孔子》的完败不能绑架爱国悲情  

2010-01-23 20:21:53|  分类: 夏商专栏 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

网闻博报   摘自《日出西边/风动中国》

但凡发生中外对阵情形,不管是足球比赛还是科技评奖,不管是贸易冲突还是领土争端,反正只要是涉及到国家利益和民族尊严的事,中国人都会团结一致为中国加油为中国鼓劲,这也是中国与世界上其他国家和民族都共有的秉性。或许,因为曾经的民族屈辱伤痛记忆,中国人有时会更敏感,会更情绪化一些。这便使得普通大众珍贵的爱国激情,难免会被少数人所滥用和消费。就像这次所谓《孔子》对阵《阿凡达》的影视跟风炒作,即有暗示夸张到了中国对阵美国,或是中国文化对阵西方文化的高度。似乎买票给《孔子》捧场就是爱国的表现,《孔子》的票房若输阵于《阿凡达》就是中国的败绩。网闻博报小社员以为,这种做法和说辞,明显是在消费和消遣中国普通大众的爱国情怀。因为《孔子》的票房能不能比过《阿凡达》,根本就不是检验中国人爱国心强弱的指标,也根本与中国文化的优劣无关,更与中国形象和民族尊严扯不上边。若这只是提前放风,拉中国社会大众为《孔子》最终完败的结局垫背,那就简直是在侮辱大众的智商了。

当然,《孔子》和《阿凡达》同为影视文化产品,放在一起比较一下也未尝不可。但既然是文化产品,我们就首先应从文化思想价值含量进行观察分析。至于策划创意、剧情编排、表现技巧、技术手段及投资支持与市场推广等,都是在抢占文化思想制高点后的运筹布阵。俗话说,好的开始是成功的一半。作为进入市场商战的影视文化产品,若其所占据的思想平台已经落伍或处于下风,那几乎就等于未战已输了。那么,《孔子》与《阿凡达》的文化思想价值究竟差异如何?我们就不能不以跨越时空的世界眼光和思维来进行观察。

从文化生态角度来看,在人类社会进化发展的漫长历史中,主要形成产生过四大大文化价值观体系。一是原始野蛮的“暴力本位”丛林法则,生存竞争,适者生存,强力者为王。二是“权力本位”丛林法则,弱肉强食,下卑上尊,强权者为王。三是“钱力本位”丛林法则,生存竞争,弱肉强食,资本强者为王。四是“人民本位”的人文法则,人人平等,公平正义,少数服从多数,公共集体利益至上。

原始野蛮时代,是赤裸裸的丛林法则社会,故也无所谓价值观的文化解释与包装。“权力本位”时代,随着人类文明的进化,才有了对丛林法则价值观进行解释、遮掩和包装的需要。在中国,最具代表性的文化包装产品,无疑就是以孔儒礼教为内核的儒家文化了。诸如“劳心者治人劳力者治于人”、“万般皆下品唯有读书高”、“学而优则仕”、“三纲五常”、“君君臣臣”及“君命天授”等等核心教义,便是对“权力本位”的等级社会秩序的合理性进行解释,对人应遵循的社会行为进行礼仪教化和规范,对人的社会价值目标进行定位,并进而指明了实现理想目标的途径“学而优则仕”。所以,从一定意义说,所谓“儒家学说”顶多是一门“仕途之术”,而不是具有科学意义的社会学说。就其对社会大众的教化误导和精神麻醉作用而言,称之为“精神毒品”亦不为过。特别是自汉武帝“罢黜百家独尊儒术”时起,孔儒礼教便成了桎梏中国人的“文化金箍咒”。于是,中国人就唯强权是从,唯上是从,而不管这个上是姓秦姓汉、姓蒙姓满甚或是姓华姓洋。对于中国人的奴性化和绵羊化,孔儒礼教居功甚伟!更严重的还在于,将读书学文化的目标价值定格于“优则仕”,使知识和文化的功用走入歧途,彻底阉割了中国文化的创新发展能力。

至于仁义道德修身齐家之类,只不过是在等级礼教基础上,对“权力本位”丛林体系的二度包装。其核心教义的腐朽丑恶,是无论怎样翻新包装都改变不了的。当然,我们不否认,这些用来包装的只言片语本身并不丑恶,要不然咋能用来包装忽悠人呢?就像欧洲文艺复兴时期,人们必须起来打破神权教义的精神枷锁,但并不意味着基督教教义的每一句话都是错的。我们对儒家文化思想和孔子的只言片语,同样应本着这样的清醒认识和态度。正是由于儒家文化的千年流弊,也使我们对整个中国文化和中国历史,都产生了惯性思维的误判和误读。因为自汉武帝时起,中国的主流文化就算儒家文化,中国历史的记录和解释自然是儒家弟子的专利。以至于对“尊孔而衰去儒而兴”的中国历史真相,至今大部分的人还并不完全清楚。鉴于本文篇幅所限,这里不再展开详述。

需要强调的是,虽然在春秋时期中国社会大变革的前夜,孔子以复辟周礼为动因创立了儒家学说,本身就与社会时代潮流背道而驰。但后世历代统治者和儒家弟子利用孔子衣钵为自己谋取私利,却不应是孔子本人的错。所以,现在无论是批孔还是尊孔,也都不涉及孔子的人格评价。因为孔子已经是,而且也必然是儒家文化的代表符号。而作为影视文化产品的《孔子》,也同样是依托这个代表符号和文化思想背景,亦即“权力本位”的文化价值观。

那么,《阿凡达》又是代表和体现了怎样的文化思想呢?显然不代表“权力本位”价值观,也不代表“钱力本位”价值观。所谓自由民主的“普世价值观”,是对“钱力本位”丛林法则的合理化解释、遮掩和文化包装。其与孔儒礼教的同样虚伪,就不细说了。近些年来,“普世价值观”又多了一道有高科技含量的文化包装,称信息时代的市场经济资本世界,是人类社会发展的终极文明形态,像20世纪的那两次周期性的经济危机和大萧条再也不会发生了。谁料,这次全球金融海啸,规模影响百年罕有,而且至今还深不见底。中小资本和中产阶层的大批破产,社会财富又一次遭资本寡头洗劫。再加上全球气候生态危机和流感疫情蔓延等,人类文明的未来方向究竟在哪里?西方社会不得不对资本主义进行深刻反思了。这就是《阿凡达》的产生背景,也是《阿凡达》所代表的文化反思精神。而以星际生态的科幻方式进行隐喻表达,既是突破西方主流文化围剿的需要,也与其思想意境的深远妥帖吻合。

就影视文化的思想对垒而言,通过以上观察对比,相信大家都能看出,《孔子》与《阿凡达》其实已经高下立见。换句话来讲,就是《孔子》所代表的是“权力本位”时代的主流文化,不代表真正的中国文化,更不代表中国社会的现代文化与发展方向。而《阿凡达》所代表的是“钱力本位”的西方社会的“非主流文化”,甚至是现代西方社会的“反主流文化”精神。而以“人民为本”的中国社会现代文化有没有?当然有。红色中国的社会主义文化,正是中国现代文化的主流方向,尽管将难免会在曲折中前行。故此,《孔子》与《阿凡达》的对阵,与中国人的民族尊严,与中国人的爱国情怀,又有什么关系呢?

如果真要说是一次影视文化的市场商战对阵,那么《孔子》的必然完败,也只能再次证明孔儒礼教思想的腐朽。

(网闻博报夏商专栏)

  评论这张
 
阅读(15)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017